Vatandaşların "tehlikeli" diyerek dava açtığı Narlıdere'deki Narbel yolunda meydana gelen çökmeyi ortaya koyan manşetleri büyük ses getirdi. Bu arada Yeni Asır'ın çökmeyle ilgili haberini yalanlamaya çalışan Narlıdere Belediye Başkanı Abdül Batur'un da daha önce yola karşı olduğu ortaya çıktı. Yol için açılan davada vatandaşların avukatlığını üstlenen Mustafa Kemal Turan, Batur yönetimindeki Narlıdere Belediyesi'nin geçmişte yolun bu şekilde yapılmaması için girişimde bulunduğunu söyledi. Turan, Narlıdere Belediyesi'nin yolla ilgili 2005 yılında bir Meclis kararı aldığını ve "yolun güzerhanın yeniden belirlenmesi isteğini" Büyükşehir Belediyesi'ne bildirdiğini ifade etti.
Müteahhit yıktı
İzmir'in 2008 yılının rakamlarına göre 11.5 milyon lira ile en pahalı yolu olan Narbel yolunun çöktüğünü ilk Yeni Asır gündeme getirdi. Ancak, Başkan Abdül Batur, yolun istinat duvarının müteahhit firma tarafından rezidans inşaatı yapmak amacıyla yıkılmasının ardından gerçekleşen çökmeyi inkar etti. Batur, Yeni Asır'ın haberindeki gibi yolda bir çökme olmadığını savundu. Yolu yapan Büyükşehir Belediye Başkanı Aziz Kocaoğlu da aynı yönde açıklama yaptı. Ancak, istinat duvarının yıkıldığı bölgede dört şeritli yolun iki şeridinin yerle bir olduğunu fotoğraflarıyla ortaya koyuldu. Açıklamasının gerçeği yansıtmadığı belgelenen Batur ise, bu haberin ardından sessizliğe büründü. Bu arada önceki gün Büyükşehir ve Narlıdere Belediyeleri "çökmedi" dedikleri yolu tamamen trafiğe kapattı. Ulaşımı arka yoldan yapan çevre sakinleri ise, büyük çile çekmeye başladı.
Aslında istememiş
Bu arada Batur'la ilgili ilginç bir bilgi daha ortaya çıktı. Batur'un 2005 yılında projelendirilen Narbel yolunun güzergahında değişiklik yapılması yönünde Meclis'te tavsiye kararı aldırdığı ancak bunun İzmir Büyükşehir Belediyesi'nce kabul edilmediği ortaya çıktı. Buna göre, Narlıdere Belediyesi avukatları, yolla ilgili açılan davaya 2012 yılında gönderdikleri dilekçede, bu yolun değişmesi gerektiği konusunda İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne başvuru yaptıklarını, yolun yapımında belediye olarak hiçbir sorumlulukların olmadığını da bildirdi.
"Kocaoğlu kusurlu"
"Büyükşehir Belediyesi'nin imara hukukuna ve imar kuralına aykırı yaptığı yolu Başkan Batur'un savunmaya çalışması çok saçma" diyen avukat Mustafa Kemal Turan, "Sayın Aziz Kocaoğlu ortaya çıkıp yaptığı hatayla ilgili savunma yapacak ne yüzü, ne cesareti, ne de fikri yok ki, onun yerine savunmayı işle ilgisi olmayan ilçe belediye başkanı yapıyor. Sayın Abdül Batur, yol yapılmadan önce Büyükşehir'e yolun böyle olmasının büyük riskler yaratacağını kendi hazırladığı taslak proje ile bildirmişti. Ancak, o dönemde de Başkan olan Kocaoğlu, en pahalı yolu yaparken yarattığı riski düşünmek yerine başka şeyler düşünerek önerilen projeyi kabul etmedi. Sayın Batur, bu davanın tarafı olarak 'bizi ilgilendiren bir durum değil' diyerek davaya dahi girmedi. Batur,0 daha önce 'yol öyle değil böyle olsun' diyen bir başkanken, yol çökünce acaba neyin savunmasını yapıyor" dedi.
Yeni bilirkişi inceleyecek
Bazı bölümlerinde yüzde 21 oranında eğim bulunan yolu tehlikeli bulan çevre sakinleri, dava açtı. Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişiler de iki ayrı rapor hazırladı ve her iki rapor da yolun 'uygun' olduğuna yönelikti. Mahalle sakinlerinin avukatı Mustafa Kemal Turan, iki raporun da aynı bilirkişilerce hazırlandığını belirterek farklı bilirkişilerce yolun tekrar incelenmesini talep etti. Mahkeme heyeti bu talebi reddederken, avukat Turan konuyu Danıştay'a taşıdı. Danıştay 6. Dairesi de yol ile ilgili dava açan mahalle sakinlerini haklı bulup bilirkişilerce hazırlanan raporun uygun olmadığına karar verdi. Danıştay, yeni bilirkişilerce inceleme yapılması gerektiğini kararlaştırdı. Danıştay'ın kararı üzerine yerel mahkeme, Ankara'dan yeni bilirkişi heyetini belirledi.
Yorumlar
Kalan Karakter: